Взгляд инвестора на План Козака

Автор Александр Курчатов
Оценить
(1 оценка)

   ООО "ДВ Энерджи" уже более трех лет пытается открыть для себя новые бизнес возможности на поприще государственно частного партнерства, а именно в формате заключения концессионных соглашений в республике Саха (Якутия). Вопреки всем сложностям, мало - помалу дело движется, и кажется, мы сегодня имеем неплохую репутацию в этой сфере. Нас даже стали замечать федеральные структуры: Правительство РФ и Государственная дума.

   В середине декабря мы участвовали в круглом столе, прошедшем в аналитическом центре Правительства РФ в Москве, где рассматривались проблемные вопросы претворения в жизнь так называемого плана Козака. Мне представилась возможность выступить с нашим видением путей решения проблемных вопросов. Поскольку выступление было самым первым, то оно и задало направление и градус последовавшей затем дискуссии. О своем отношении к плану Козака я напишу чуть ниже, ну а что касается результатов круглого стола - здесь я затрудняюсь комментировать, поскольку ни протоколов, ни стенограмм разослано не было. Однако явным для нас позитивным результатом стало приглашение на заседание экспертного совета комитета по энергетике Государственной Думы РФ, которое и состоялось 6 декабря. В качестве повестки анонсировались обсуждение поправок в ряд законов в отношение микрогенерации и обсуждение все того же пресловутого плана Козака. Вот здесь остановимся на этом плане подробнее.

   Специалистам в области энергетики хорошо известна проблема генерации в изолированных и труднодоступных территориях, к каковым в полной мере относится и большинство муниципальных районов Якутии. Это объекты, к которым не построено внешних линий электроснабжения, в связи с чем там стоят автономные электростанции, работающие в подавляющем большинстве случаем на дизельном топливе. Таких объектов в республике без малого полторы сотни. Следует отметить, что в упомянутых населенных пунктах отсутствуют не только внешние ЛЭП, но и любые пути сообщения, по которым можно круглый год доставлять топливо, да и любые иные товары. Как правило, в эти пункты можно доехать либо по зимнику -  соответственно зимой, либо по воде - соответственно летом. Более того, есть объекты, куда за один сезон  невозможно довезти ничего и тогда сначала используют водные пути, потом при становлении зимников используют их. В результате, бывает, на доставку топлива уходит до двух лет. Очевидно, что транспортная составляющая  взлетает до небес, отчего и стоимость генерируемого киловатт - часа достигает в отдельных населенных пунктах 600 рублей. Разумеется, потребители платят за электроэнергию не реальную стоимость, а тариф, установленный регулятором: на сегодня это порядка пяти рублей за киловатт - час. Вот в этом и есть суть проблемы: разницу между стоимостью электроэнергии и установленным тарифом оплачивает либо бюджет, либо работает механизм перекрестного субсидирования, а чаще и то и другое одновременно, но в любом случае за все платим мы с вами. Так вот, план Козака призван решить эту проблему, точнее не решить, а снизить затраты на такой вид генерации. Очевидно, решить проблему можно одним лишь способом - это уйти от дизельного топлива вовсе. В качестве альтернативы могут рассматриваться возобновляемые источники электроэнергии (ветер и солнце) либо иные виды топлива, например сжиженный природный газ и уголь. Конечно, возможны и иные решения, но их скорее можно отнести к разряду экзотических.  На мой взгляд, план Козака представляет собой самый кондовый вариант ручного управления, когда включают не рыночные механизмы, а дают указания что и как надо делать, привлекая для этого армию чиновников и отвлекая от основной работы сотрудников генерирующих предприятий на составление тысяч бумаг, справок, отчетов и прочего. Рассматриваемый нами План это очень емкий многостраничный документ, но я здесь очень кратко изложу его суть. Итак: а) все генерирующие компании должны представить подробнейший отчет о структуре себестоимости автономной генерации; б) правительственные структуры анализируют весь массив информации и объявляют конкурс среди потенциальных инвесторов на инвестиционные проекты снижения себестоимости такой генерации в) отбираются наиболее эффективные проекты и выигравшие инвесторы приглашаются для осуществления этих проектов. Вот и все, мне думается именно тот факт, что за каждым решением стоит чиновник и делает этот План не реализуемым, точнее он может быть реализован, но цель достигнута точно не будет. К тому же План выглядит как очередная кампания со сроками начала и окончания, тогда как эффективной генерация должна быть всегда, а не в рамках определенной кампании.

   Итак, как я уже говорил, на повестке заседания экспертного совета кроме прочего стояло и рассмотрение хода исполнения Плана. Я тоже был включен в повестку в качестве докладчика. Разумеется, исходя из всего вышесказанного, я предложил несколько простых вещей, которые, как мне кажется дали бы Плану шансы на исполнение, а если уж совсем точно, сделали бы этот план не нужным. Итак, во - первых План предполагает сбор информации о себестоимости генерации как разовую задачу, которая должна закончится во втором квартале 2020 года. Я полагаю, что коммерческие компании, получающие субсидии по каким либо видам деятельности должны ежегодно публиковать отчеты о структуре и составе себестоимости с тем, чтобы любой потенциальный инвестор мог принять решение о возможности инвестиций в привлекательный для него объект, если это приведет к снижению субсидий. Во-вторых, и этот тезис вытекает из предыдущего: необходимо законодательно закрепить, что предложение инвестора о модернизации неэффективного объекта не может быть отвергнуто генерирующей компанией, если только у этой компании нет собственной инвестиционной программы в отношение этого объекта, которая позволяла бы достигнуть большего эффекта по сравнению с предложением инвестора. Безусловно, все эти действия должны осуществляться с использованием публичного интернет ресурса под надзором уполномоченного органа. И наконец, в третьих: Планом указывается необходимость установления гарантированной валовой выручки для инвестора с целью обеспечить безусловный возврат инвестиций. Это совершенно правильный тезис, если не знать, как регулятор устанавливает тарифы для инвестора в аналогичных ситуациях, например в рамках концессионных соглашений. Процедура выглядит следующим образом:  в тариф вам включают эксплуатационные затраты, возврат инвестиций, обслуживание заемных средств и все. А где же маржа, ради которой работает любой бизнес и инвестор, разумеется, не исключение? Удивительно, регулятор считает, что инвестор должен быть счастлив, если вернул то, что затратил, то есть остался при своих. Очевидно, что при таком подходе инвестору приходится либо вуалировать свою маржу в затратах, либо отказываться от такого бизнеса. Мне представляется логичным, если регулятор будет "плясать" от существующего тарифа, не особо при этом вдаваясь в издержки инвестора. Например, обеспечивается снижение тарифа, а, следовательно, и снижение субсидий, значит этот проект является эффективным и в случае отсутствия более эффективных предложений этот вариант и должен приниматься к реализации.

   Считаю, что 115-ФЗ – закон  "О концессионных соглашениях", сам по себе достаточен к нему нужно дорабатывать и принимать дополнительные подзаконные акты, чтобы включить предлагаемые механизмы и привлечь инвестора. Однако он применим лишь к имуществу, находящемуся в государственной либо муниципальной собственности. Для объектов, находящихся в частной собственности, а все объекты в Якутии именно таковыми и являются, законодателю нужно разработать поправки в иные законы, например в закон «Об электроэнергетике».

  Я, как убежденный рыночник полагаю, что любые попытки государства управлять бизнес-процессами приводят лишь к очередным бюрократическим барьерам, которые бизнес упорно преодолевает, затрачивая при этом дополнительные ресурсы. Считаю, что и в решении затронутой сложной проблемы необходимо установить разумные правила игры, чтобы инвестиции в её решение стали привлекательными.

Прочитано 536 раз

Оставить комментарий

Поля указанные звездочкой (*) обязательны для заполнения. HTML теги не допускаются.